Varios estudos demostraron que cando aumenta o uso da televisión ou os videoxogos, o coeficiente intelectual diminúe, sostén o neurocientífico Michel Desmurget.
BBC News
"A fábrica de cretinos
dixitais".
Así se titula o último libro do
neurocientífico Michel Desmurget (Lyon, 1965), director de investigación no
Instituto Nacional da Saúde de Francia, no que conta con datos duros e en forma
contundente como os dispositivos dixitais están a afectar gravemente, e para
mal, ao desenvolvemento neuronal de nenos e novos.
"Simplemente non hai escusa para o que lles estamos facendo aos nosos fillos e como estamos a pór en perigo o seu futuro e desenvolvemento", advirte en entrevista con BBC Mundo o experto, que ten ás súas costas unha vasta obra científica e de divulgación e pasou por recoñecidos centros de investigación como o Massachusetts Institute of Technology (MIT) ou a Universidade de California.
Os mozos de hoxe son a primeira
xeración da historia cun coeficiente intelectual (IQ) máis baixo que a
anterior?
Si. O coeficiente intelectual
mídese cunha proba estándar. Con todo
non é unha proba "conxelada", a miúdo revísase.
Os meus pais non pasaron a mesma proba que eu, por exemplo, pero pódese someter a un grupo de persoas a unha versión antiga da proba.
E facendo iso, os investigadores observaron en moitas partes do mundo que o coeficiente intelectual aumentaba de xeración en xeración. A isto chamóuselle o 'efecto Flynn', en referencia ao psicólogo estadounidense que describiu este fenómeno.
Pero, recentemente, esta tendencia comezou a investirse en varios países.
É verdade que o coeficiente
intelectual vese fortemente afectado por factores como o sistema de saúde, o
sistema escolar, a nutrición....
Pero si tomamos países onde os factores socioeconómicos mantivéronse bastante estables durante décadas, o 'efecto Flynn' comezou a reducirse.
Neses países os "nativos dixitais" son os primeiros nenos que teñen un coeficiente intelectual máis baixo que os seus pais. É unha tendencia que se documentou en Noruega, Dinamarca, Finlandia, Países Baixos, Francia, etc.
E que está a provocar esta
diminución do coeficiente intelectual?
Por desgraza, aínda non é posible determinar o papel específico de cada factor, incluída por exemplo a contaminación (especialmente a exposición temperá a pesticidas) ou a exposición ás pantallas.
O que sabemos con seguridade é que mesmo si o tempo que un neno pasa fronte a unha pantalla non é o único culpable, ten un efecto importante no coeficiente intelectual.
Varios estudos demostraron que cando aumenta o uso da televisión ou os videoxogos, o coeficiente intelectual e o desenvolvemento cognitivo diminúen.
Os principais fundamentos da nosa intelixencia vense afectados: a linguaxe, a concentración, a memoria, a cultura (definida como un corpus de coñecemento que nos axuda a organizar e comprender o mundo).
En última instancia, estes impactos conducen a unha caída significativa no rendemento académico.
E por que o uso os dispositivos dixitais provoca todo iso?
As causas tamén están claramente identificadas: diminución na calidade e cantidade de interaccións intrafamiliares, que son fundamentais para o desenvolvemento da linguaxe e o desenvolvemento emocional; diminución do tempo dedicado a outras actividades máis enriquecedoras (tarefas, música, arte, lectura, etc.); interrupción do soño, que se acurta cuantitativamente e degrádase cualitativamente; sobreestimulación da atención, o que provoca trastornos de concentración, aprendizaxe e impulsividad; subestimulación intelectual, que impide que o cerebro despregue todo o seu potencial; e un estilo de vida sedentario excesivo que, ademais do desenvolvemento corporal, inflúe na maduración cerebral.
Que danos provocan exactamente as pantallas ao sistema neurolóxico?
O cerebro non é un órgano 'estable'. As súas características 'finais' dependen da experiencia.
O mundo no que vivimos, os desafíos aos que nos enfrontamos, modifican tanto a estrutura como o seu funcionamento, e algunhas rexións do cerebro especialízanse, algunhas redes créanse e fortalécense, outras se perden, unhas vólvense más grosas e outras máis delgadas.
Observouse que o tempo que se pasa ante unha pantalla por motivos recreativos atrasa a maduración anatómica e funcional do cerebro dentro de diversas redes cognitivas relacionadas coa linguaxe e a atención.
Hai que salientar que non todas as actividades alimentan a construción do cerebro coa mesma eficiencia.
Que quere dicir?
As actividades relacionadas coa escola, o traballo intelectual, a lectura, a música, a arte, os deportes, etc. teñen un poder estructurador e nutritivo do cerebro moito maior que as pantallas recreativas.
Pero nada dura para sempre. O potencial da plasticidad cerebral é extremo durante a infancia e a adolescencia. Despois, comeza a desvanecerse. Non desaparece, pero vólvese moito menos eficiente.
O cerebro pódese comparar cunha plastilina. Ao principio, é húmido e fácil de esculpir. Pero co tempo vólvese máis seco e moito máis difícil de moldear.
O problema coas pantallas recreativas é que alteran o desenvolvemento do cerebro dos nosos fillos e o empobrecen.
Todas as pantallas son igual de
daniñas?
Debería ensinarse aos estudantes as ferramentas e habilidades informáticas fundamentais? Claro. Así mesmo, pode a tecnoloxía dixital ser unha ferramenta relevante no arsenal pedagóxico dos docentes? Por suposto, si é parte dun proxecto educativo estruturado e si o uso dun software determinado promove eficazmente a transmisión.
Isto inclúe, por orde de importancia: a televisión, que segue sendo a pantalla número uno en todas as idades (películas, series, clips, etc.); daquela os videoxogos (principalmente de acción e violentos), e finalmente, ao redor da adolescencia, un frenesí de autoexposición inútil nas redes sociais.
Canto tempo adoitan pasar nenos e
mozos ante as pantallas?
Isto significa que antes de chegar aos 18 anos, os nosos fillos pasarían o equivalente a 30 anos escolares fronte a pantallas recreativas ou, si prefíreo 16 anos de traballo a tempo completo!
Necesitan que se lles diga que as pantallas recreativas danan o cerebro, prexudican o soño, interferen coa adquisición da linguaxe, debilitan o rendemento académico, prexudican a concentración, aumentan o risco de obesidade, etc.
Algúns estudos demostraron que é máis fácil para nenos e adolescentes seguir as regras sobre as pantallas cando se lles explican e discútese con eles a súa razón de ser.
A partir de aí, a idea xeral é simple: a calquera idade, o mínimo é o mellor.
Máis aló desta regra xeral, pódense proporcionar pautas máis específicas segundo a idade do neno. Antes dos 6 anos, o ideal é non ter pantallas (o que non significa que de cando en vez non poidas ver uns debuxos animados cos teus fillos).
Canto antes estean expostos, maiores serán os impactos negativos e o risco dun consumo excesivo posterior.
A partir dos 6 anos, si se adaptan os contidos e se conserva o soño, pódese chegar até media hora ao día, incluso unha hora, sen unha influencia negativa apreciable.
Outras regras relevantes: nada de pantallas pola mañá antes de ir á escola, nada pola noite antes de irse á cama ou cando estean con outras persoas. E, sobre todo!, nada de pantallas no dormitorio.
Pero é difícil dicir aos nosos fillos que as pantallas son un problema cando nós, como pais, estamos constantemente conectados aos nosos teléfonos intelixentes ou a consolas de xogos.
Por que moitos pais non son conscientes dos perigos das pantallas?
Porque a información que se dá aos pais é parcial e sesgada. Os principais medios de comunicación están repletos de afirmacións infundadas, propaganda enganosa e información inexacta. A discrepancia entre os contidos dos medios e a realidade científica a miúdo é inquietante, por non dicir exasperante.
Pero non é de estrañar. A industria dixital xera miles de millóns de dólares en beneficios cada ano. E, obviamente, os nenos e adolescentes son un recurso moi lucrativo.
E para as empresas que valen miles de millóns de dólares, é fácil atopar científicos compracentes, lobistas dedicados e comerciantes entusiastas das dúbidas.
Permítame darlle un exemplo.
Recentemente un psicólogo, supostamente experto en videoxogos, explicou en varios medios que estes xogos tiñan efectos positivos, que non debían ser demonizados, que non xogar podería mesmo ser un hándicap para o futuro dun neno, que os xogos máis violentos poderían ter accións terapéuticas e ser capaces de apagar a ira nos xogadores, etc.
O problema é que ningún dos xornalistas que entrevistaron a este "experto" mencionou que traballaba para a industria dos videoxogos. E leste é só un exemplo entre os moitos que se describen no meu libro.
Isto non é algo novo: sucedeu no pasado co tabaco, o quecemento global, as pesticidas, o azucre, etc.
Pero creo que hai espazo para a esperanza. Co tempo, a realidade vólvese cada vez máis difícil de negar.
Hai estudos que afirman por exemplo que os videoxogos axudan a obter mellores resultados académicos…
Permítame dicilo con franqueza: iso é pura bobada.
Esa idea é unha verdadeira obra mestra da propaganda. Baséase principalmente nuns poucos estudos illados con datos podrecidos, que se publican en revistas secundarias e a que miúdo se contradin.
Nunha interesante investigación experimental, entregáronse consolas de xogos a nenos que ían ben na escola. Despois de catro meses, descubriuse que pasaban máis tempo xogando e menos tempo facendo as tarefas escolares. As súas cualificacións caeron ao redor dun 5% (o cal é moitísimo en só catro meses!).
Noutro estudo, os nenos tiveron que aprender unha lista de palabras. Unha hora despois, a algúns se lles permitiu xogar un videoxogo de carreiras de autos. Dúas horas despois fóronse á cama.
Os autores observaron que xogar interfería co soño e a memorización.
Como cre que serán os membros desta xeración dixital cando se convertan en adultos?
A miúdo escoito que os nativos dixitais saben "de maneira diferente". A idea é que aínda que mostran déficits lingüísticos, atencionales e de coñecemento, son moi bos en "outras cousas".
A cuestión radica na definición desas "outras cousas".
Varios estudos indican que, en contraste coas crenzas comúns, non son moi bos coas computadoras.
Un informe da Unión Europea mesmo explica que a súa baixa competencia dixital dificulta a adopción de tecnoloxías educativas nas escolas.
Outros estudos tamén indican que tampouco son moi eficientes para procesar e comprender a gran cantidade de información dispoñible en internet.
Entón, que queda? Obviamente, son bos para usar aplicacións dixitais básicas, comprar produtos en liña, descargar música e películas, etc.
Para min, estes nenos parécense aos descritos por Aldous Huxley na súa famosa novela distópica Brave New World ("Un mundo feliz", en español): pasmados polo entretemento parvo, privados de linguaxe, incapaces de reflexionar sobre o mundo, pero felices coa súa sorte.
Algúns países están a comezar a
lexislar contra o uso de pantallas?
Si, especialmente en Asia.
Taiwan, por exemplo, considera que o uso excesivo de pantallas é unha forma de abuso infantil e aprobou unha lei que establece fortes multas para os pais que expoñen a nenos menores de 24 meses a calquera aplicación dixital e que non limitan o tempo de pantalla dos mozos entre 2 e 18 anos.
En China, as autoridades tomaron medidas drásticas para regular o consumo de videoxogos por parte de menores: os nenos e adolescentes xa non poden xogar de noite (entre as 22 horas e as 8 horas) nin exceder os 90 minutos de exposición diaria durante a semana (180 minutos os fins de semana e as vacacións escolares).
Cre que é bo que haxa leis que
protexan aos nenos das pantallas?
Non me gustan as prohibicións e non quero que ninguén me diga como teño que criar á miña filla.
Con todo, está claro que as opcións educativas só poden exercerse libremente cando a información que se brinda aos pais é sincera e exhaustiva.
Creo que unha campaña xusta de información sobre o impacto das pantallas no desenvolvemento con pautas claras sería un bo comezo: sen pantallas para nenos de até 6 anos e logo, non máis de 30-60 minutos ao día.
Si esta orxía dixital, como
vostede defínea, non se detén, que podemos esperar?
Un aumento das desigualdades sociais e unha progresiva división da nosa sociedade entre unha minoría de nenos preservada desta "orxía dixital" -os chamados Alphas da novela de Huxley-, que posuirán a través da cultura e a linguaxe todas as ferramentas necesarias para pensar e reflexionar sobre o mundo, e unha maioría de nenos con ferramentas cognitivas e culturais limitadas -os chamados Gammas da novela de Huxley-, incapaces de comprender o mundo e de actuar como cidadáns ilustrados.
Alpha asistirá a custosas escolas privadas con mestres humanos "verdadeiros".
O Gamma irán a escolas públicas virtuais con apoio humano limitado, onde se lles alimentará cunha pseudolinguaxe parecido ao "Newspeak" de Orwell e ensinaránselles as habilidades básicas dos técnicos de nivel medio ou baixo (as proxeccións económicas din que este tipo de traballos estarán sobrerrepresentados na forza laboral do mañá).
Un mundo triste no que, como dicía o sociólogo Neil Postman, divertiranse até a morte. Un mundo no que, a través do acceso constante e debilitante ao entretemento, aprenderán a amar a súa servidume. Perdón por non ser máis positivo.
Se cadra (e iso espero) estou equivocado. Simplemente non hai escusa para o que lles estamos facendo aos nosos fillos e como estamos a pór en perigo o seu futuro e desenvolvemento.